Обжалование результатов проверки

Загребина И.В.

Пчелинцев А.В.

(фрагмент из книги "Проверки надзорных органов.
Практические рекомендации
религиозным организациям от адвокатов")

 

Статьей 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено право религиозных организаций на обращение за защитой своих прав как в административном, так и в судебном порядке.

 

§ 1.  Административный порядок защиты

 Использование административного порядка защита предполагает обжалование, какого–либо решения или действия должностных лиц государственных органов по подчиненности в вышестоящий орган. Так, например, действия территориального органа Министерства юстиции РФ обжалуются в Департамент по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ, а не в орган вынесший решение.

В жалобе должна быть четко изложенная позиция заявителя с анализом фактов и обстоятельств, ссылками на действующее законодательство, а также с приложением документов, подтверждающих правоту заявителя. 

Жалоба может быть подана руководителем религиозной организации, права которой нарушены, или надлежаще уполномоченным представителем религиозной организации.

Образец жалобы

                                                                                                                                                                     

 

     В Департамент по делам некоммерческих организаций

Министерства юстиции РФ 

                                                                                                                                                                        от Директора Местной религиозной организации «________________» 

                                                                                                                                                                           Сидорова Владимира Александровича

                                                                                                                                                                           Адрес: __________________

______________________________

 

 

ЖАЛОБА

на предупреждение от 16.02.201__ г.

В адрес Местной религиозной организации «____» (далее – Организация) начальником Управления Минюста РФ по Nской области (далее –Управление) И.И. Ивановой было вынесено Предупреждение от 16.02.201_ г. о нарушении законодательства (далее – Предупреждение). 

В Предупреждении было указано на ряд выявленных нарушений, в связи с чем на руководящие органы Организации была возложена обязанность устранить все выявленные нарушения. 

С данным Предупреждением не согласны, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям: 

Абз. 4 стр. 4 Предупреждения указывает на выявленное нарушение: «Также п. 1.1 Устава Организации не в полной мере соответствует п. 1 ст. 8 Закона, п. 1, п. 2 ст. 123.26, п. 1 ст. 123.27 ГК РФ, поскольку определяет иные цели (благотворительную деятельность) местной религиозной организации.» 

В абз. 6 стр. 8 Предупреждения Управление обязывает Организацию устранить указанное нарушение. 

Однако содержание п.1.1 Устава в полной мере соответствует (ни в чем не противоречит) п. 1 ст. 8 Закона, п. 1, п. 2 ст. 123.26, п. 1 ст. 123.27 ГК РФ, поскольку религиозная организация вправе помимо исповедания и распространения веры также осуществлять и благотворительную деятельность. 

Согласно ст. 18 Закона, религиозные организации вправе непосредственно осуществлять благотворительную деятельность. В соответствии со ст. 15 Закона, религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно вероучению Организации, благотворительная деятельность является одной из форм религиозной деятельности и имеет теологическое обоснование. Христианская благотворительная практика опирается на общехристианские вероучительные принципы. Благотворительность в христианстве прямо вытекает из учения о спасении "добрыми делами", связанными с проявлением милосердия и сострадания к нищим, обездоленным, нуждающимся в материальной и духовной поддержке. 

Вывод:

Управления о том, что религиозная организация не может своей целью преследовать благотворительные цели, сделан без учета положений ст. 15,18 Закона и без учета внутренних установлений, рассматривающих благотворительную деятельность как один из видов религиозной деятельности. 

Таким образом, требование Управления об устранении данного нарушения не обосновано, незаконно и нарушает права Организации, в связи с чем подлежит отзыву. 

Абз. 6 стр. 5 Предупреждения указывает на такое выявленное нарушение: «Пункт 1.8 Устава Организации, согласно которой Организация осуществляет свою деятельность на территории г. Nска  иNской области, не в полной мере соответствует п. 1 ст. 8 Закона в части определения территориальной сферы деятельности Организации как местной религиозной организации.». 

В абз. 6 стр. 8 Предупреждения Управление обязывает Организацию устранить в том числе указанное нарушение.

В чем выражается неполнота соответствия указанной в п. 1.8 Устава территориальной сферы деятельности Организации (г. Nска и Nская область) и п.1 ст. 8 Закона, Управление в нарушение п. 82 Административного регламента, не указало.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 8 Закона, местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Раскрывая конституционно-правовое содержание понятия «в одной местности», Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2012 N 115-О-О "По жалобе Местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов города Мытищи "Библейская миссия" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал: «При этом по смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" во взаимосвязи с его статьей 6 одной местностью должна признаваться часть территории Российской Федерации, проживание в границах которой обеспечивает возможность совместного исповедания и распространения веры посредством совершения религиозных обрядов и церемоний».  

Созданная и находящаяся в г. Nске Организация, указывая в своем уставе территориальной сферой деятельности г. Nск и Nскую область, полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ. 

Таким образом, требование Управления об устранении данного нарушения не обосновано, незаконно и нарушает права Организации, в связи с чем подлежит отзыву. 

Абз. 9-10 стр. 5 Предупреждения указывает на такое выявленное нарушение: «При выходе на место богослужений в определенное расписанием время, лицами, проводящими проверку, было установлено, что участники Организации участвуют в религиозных мероприятиях, проводимых в том числе и другими местными религиозными организациями одного вероисповедания, по расписанию, установленному данным приходом.

Таким образом, установлено, что деятельность Организации по совместному исповеданию веры не в полной мере соответствует статусу местной религиозной Организации в связи с осуществлением ею в качестве основного вида деятельности - деятельности по реализации благотворительных программ, что не соответствует п. 1 ст. 123.26, п. 1 ст. 123.27 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона.». 

В абз. 6 стр. 8 Предупреждения Управление обязывает Организацию устранить в том числе указанное нарушение.

Однако само по себе участие участников Организации в богослужениях в помещениях, находящихся в собственности другой организации, а также в богослужениях, проводимыми другими религиозными организациями, не свидетельствует о том, что участники Организации не проводят богослужения, не исповедуют вероучение и Организация не преследует целью совместное исповедание веры.

Участники Организации вправе проводить богослужения и осуществлять религиозную деятельность по своему усмотрению в любых не запрещенных действующим законодательством местах, в том числе совместно с другими религиозными организациями, что не может нарушить статус Организации как местной религиозной организации.

Более того, совместное исповедание и распространение веры не ограничивается только участием в богослужениях. 

Более активное осуществление Организацией благотворительной деятельности по сравнению с отправлением религиозных обрядов также не может свидетельствовать о нарушении Организацией своего статуса как местной религиозной организации.

Доводы о том, что благотворительная деятельность в соответствии с вероучением Организации является одним из видов исповедания вероучения уже содержательно приводились в п.2 настоящей жалобы.

Таким образом, требование Управления об устранении данного нарушения не обосновано, незаконно и нарушает права Организации, в связи с чем подлежит отзыву. 

Абз. 1 стр. 7 Предупреждения указывает на такое выявленное нарушение: «В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» к компетенции высшего органа управления благотворительной организацией относятся, помимо прочего, утверждение благотворительных программ. Проверкой установлено, что благотворительные программы Организации в проверяемом периоде высшим органом управления Организации - Собранием не утверждались, что является нарушением п. 2 ст. 10 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

В абз. 6 стр. 8 Предупреждения Управление обязывает Организацию устранить в том числе указанное нарушение.

Вместе с тем, требования п. 2 ст. 10 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» не распространяется на религиозные организации в связи со следующим.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций. Благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, если ее учредителем является благотворительная организация.

Как следует из приведенной правовой нормы, религиозная организация не может являться благотворительной организацией, что означает, что на нее не распространяются требования п. 2 ст. 10 Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», которые распространяются исключительно на благотворительные организации, к которым Организация не относится. 

Таким образом, требование Управления об устранении данного нарушения не обосновано, незаконно и нарушает права Организации, в связи с чем подлежит отзыву. 

Все изложенное указывает на необоснованность требований Управления в оспариваемой части Предупреждения. Поскольку Предупреждением на Организацию возложена обязанность устранения более одного нарушения, Предупреждение может быть оспорено в части требований устранить одно любое или несколько любых нарушений. 

Дополнительно сообщаю, что до получения решения по настоящей жалобе оспариваемое Предупреждение в судебном порядке обжаловаться не будет.

На основании п.5, ч.5, ст. 32 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  п. 106-119 «Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утв. Приказом Минюста РФ от 30.12.2011 г. №456,

ПРОШУ:

1. Признать Предупреждение №2 от 26.02.2016 г., вынесенное начальником Управления Минюста РФ по Nской области Ивановой И.И. в адрес Местной религиозной организации «__________»  незаконным и необоснованным.

2. Обязать Управление Минюста РФ по Nской области отозвать Предупреждение от 16.02.201_ г.  

20февраля 201_ г.

Приложения:

Директор                                                                                                                                                                                                В.А. Сидоров

Если в удовлетворении жалобы отказано или ответ не был получен, заявитель вправе обратиться с жалобой в суд.

§ 2. Оспаривание решений, действий (бездействий) органов государственной власти в судебном порядке

Статьей 46 Конституции РФ гарантирована каждому судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования в суд решении и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Если по мнению религиозной организации были созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов верующих, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, она имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением. 

Правовому регулированию административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти посвящена глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее, КАС РФ). Следует обратить внимание читателей, что принятием данного нормативно-правового акта был упразднен Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в вопросах по данной категории дел вышеуказанным Кодексом были введены принципиальные новшества. 

Следует иметь в виду, что КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях. Обжалование по данной категории дел будет рассмотрено ниже.

Рассмотрим практическую сторону обжалованиядел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

Согласно статье 219 Кодекс административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда религиозной организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статей 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление по усмотрению руководителя религиозной организации подается либо в суд по месту нахождения религиозной организации, либо в суд по месту нахождения органа или должностного лица, осуществляющего контрольно-надзорные функции. 

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 вышеуказанного Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование религиозной организации, место нахождения, сведения о ее государственной регистрации; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

5) сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие -от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

6) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 

7) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

8) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

9) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов (копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении) и соответствующие ходатайства;

10) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

11) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются следующие документы:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, по заявлению административного истцао применении мер предварительной защиты вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На религиозную организацию накладывается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

- нарушение прав, свобод и законных интересов в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-  соблюдение сроков обращения в суд;

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следует особо обратить внимание, что в соответствии с пунктом 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

§ 3. Обжалование постановлений по делам об административном правонарушении возбужденных по результатам проверки

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Например, если постановление вынесено в адрес руководителя религиозной организации, то право на обжалование есть только у руководителя. 

Образец жалобы
                                                                                                                                                                                               

Севастопольский городской суд
Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20

Заявитель:

Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Севастополь

Ответчик:
Заместитель главного государственного инспектора
 города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель 
Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя
Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Демидова, д. 13

 

 

 

ЖАЛОБА

на Постановление о назначении административного наказания

от 15 мая 201_ года

 

Постановлением о назначении административного наказания от 15 мая 201_ года, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель я был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Указанное Постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Постановление было вынесено при полном игнорировании фактов, без исследования требований действующего законодательства и без должной проверки обстоятельств дела. 

В Постановлении указывается, что«в ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, … используется не по целевому назначению, поскольку используется для проведения молитвенных служений».

Далее указывается, что в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению.  

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, в данном случае, проверяющим органом не было проведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, не были учтены требования законодательства и, как следствие вынесено ошибочное Постановление.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ______., на участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, , находится жилой дом, площадью 140 кв.м., принадлежащий мне на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ         «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее Федеральный закон № 125) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. 

Данная диспозиция содержит прямое указание на беспрепятственное проведение богослужений и других религиозных обрядов и церемоний в жилых помещениях и является одной из гарантий реализации гражданами права на свободу совести. 

Более того, согласно пункту 6 статьи 3 вышеуказанного закона воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания запрещается и преследуется по закону.

Пункт 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускает «использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение».

Доказательством того, что земельный участок используется по назначению, служит тот факт, что дом, находящийся на данном участке используется как жилое помещение. На данном земельном участке также находятся хозяйственные строения и сооружения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении и обжалуемым Постановлением. Также осуществляется деятельность, связанная с  выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Каких-либо доказательств того, что на данном земельном участке проводятся исключительно молитвенные служения, либо иная деятельность, не связанная с выращиванием сельскохозяйственных культур, контролирующим органом установлены не были. Таким образом, какие-либо требования законодательства мной не нарушены. Более того, в данном случае нарушены мои права и свободы как человека и гражданина. 

В Постановлении административный орган ссылается на компакт-диск с видеозаписью некоего дома, расположенного на одном из земельных участков города Севастополя.

Так, в соответствии со статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы (в том числе видеозаписи) признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае установить подлинность, достоверность и принадлежность материала к вынесенному Постановлению не представляется возможным. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного 

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае, нормы и требования Закона должностными лицами органа, в полномочия и обязанности которого вменены контроль за соблюдением законодательства и исполнение законодательства, соблюдены не были.

Таким образом, оспариваемое Постановление требованиям статье 24.1 КоАП РФ не соответствует.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считаю, что в моих действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающем производство по данному делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, -                       

ПРОШУ:

Постановление  о назначении административного наказания от 15 мая 201_ года, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель в отношении Иванова Ивана Ивановича отменить, производство по делу прекратить.

 

Приложение:    

                                                 

 

 17 мая 201_ г.                                                                         И.И. Иванов

 

На практике часто возникает вопрос в какой орган необходимо направлять жалобу.

Ответ нам дает статья 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении:

1) вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

По общему правилу установленному частью 1 статьи 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска десятидневного срокауказанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Жалоба:

- подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. 

- подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.7КоАП РФ порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Москва, 111524, Россия

ул. Перовская 4а

Email: akzivo@gmail.com

Тел.: +7-916-807 31 59

© 2015 «Загребина Инна Владимировна Адвокатский кабинет». Сайт создан Маркетинг 1.0